Со временем меняются социальные ценности, идеалы, меняется и отношение работников к труду. В. И. Климычев и А. П. Смирнова изучали в конце ХХ века (1998 г.) мотивы трудовой деятельности работников агропромышленного комплекса Нижегородской области [50]. Респондентам предлагалось выбрать (не более 6 из 11) и оценить наиболее значимые для них мотивы труда по 5-балльной шкале (с границами от «не имеет никакого значения» до «очень сильное влияние»). Результаты отражены в таблице 5.
Таблица 5
Мотивы трудового поведения работников агропромышленного комплекса
в конце ХХ века в России
Полученные данные выявляют систему приоритетов работников агропромышленного комплекса в трудовой сфере (оценки даны по пятибалльной шкале):
1. Стремление к получению большого материального вознаграждения (4,54 балла).
2. Желание спокойно работать без неприятностей и нервотрепки (4,50 балла).
3. Хорошее отношение со стороны товарищей (4,4 балла).
4. Уважение со стороны руководителя (4,38 балла).
5. Желание проявить творчество в работе (4,14 балла).
6. Удовлетворение от хорошо выполненной работы (4,10 балла).
7. Осознание общественной значимости своего труда (4,07 балла).
8. Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе (4,03 балла).
9. Стремление к продвижению по службе (3,75 балла).
10. Желание избегать ответственности, самостоятельного принятия решений (3,56 балла).
11. Стремление проявить себя, выделиться (3,29 балла).
Сопоставим полученную иерархию с иерархией потребностей человека по А. Маслоу (таблица 6).
Таблица 6
Сопоставление иерархии потребностей человека по А. Маслоу с иерархией потребностейработников агропромышленного комплекса
Как видно из таблицы 3, без особых натяжек все 11 потребностей, предложенные работникам агропромышленного комплекса, располагаются на тех или иных уровнях иерархии потребностей А. Маслоу. Только потребность, стоящую под номером 8 (стремление добиться максимальной самостоятельности в работе) затруднительно отнести к какому-либо уровню в иерархии А. Маслоу.
В иерархии потребностей работников агропромышленного комплекса на первом месте стоит потребность первого, базового уровня – стремление к получению большого материального вознаграждения (4,54 балла). На втором месте – потребность в безопасности, в комфорте, что выражается в желании спокойно работать без неприятностей и нервотрепки (4,50 балла). Далее, на третьем месте – социальная потребность в общении, в хороших отношениях со стороны товарищей (4,4 балла). На четвертом месте стоят престижные, карьерные потребности – в уважении со стороны руководителя (4,38 балла). На пятое место вышли потребности в самореализации – желание проявить творчество в работе (4,14 балла). Сказанное свидетельствует о том, что иерархия мотивов трудовой деятельности работников АПК в высокой степени соответствует классической модели иерархии человеческих потребностей А. Маслоу. Приходится сделать вывод и о том, что никакие потребности нижележащих уровней у работников АПК в начале ХХI века в России не удовлетворены, поэтому и не выходят на первые места потребности более высокого уровня, более одухотворенные потребности.
Данные таблицы 2 говорят о том, что руководители хотели бы видеть у своих работников иерархию потребностей, противоположную имеющейся:
1. Удовлетворение от хорошо выполненной работы (4,34 балла, 5-й уровень по Маслоу).
2. Уважение со стороны руководителя (4,28 балла, 4-й уровень по Маслоу).
3. Хорошее отношение со стороны товарищей (4,23 балла, 3-й уровень).
4. Стремление проявить себя, выделиться (4,20 балла, 4-й уровень).
5. Стремление добиться максимальной самостоятельности в работе (4,17 балла).
6. Желание спокойно работать без неприятностей и нервотрепки (4,14 балла, 2-й уровень).
7. Осознание общественной значимости своего труда (4,10 балла, 5-й уровень).
8. Желание проявить творчество в работе (4,10 балла, 5-й уровень).
9. Стремление к получению большого материального вознаграждения (3,90 балла, 1-й уровень).
10. Стремление к продвижению по службе (3,80 балла, 4-й уровень).
11. Желание избегать ответственности, самостоятельного принятия решений (3,36 балла, 2-й уровень).
Таким образом, у работников сельского хозяйства России в отношении к труду прослеживаются следующие тенденции [50]:
общая трудовая пассивность;
невысокая значимость общественных идеалов при выборе индивидом линии трудового поведения;
отсутствие стремления к целенаправленному служебному, профессиональному и квалификационному росту;
социальный статус личности определяется в значительной мере не по трудовым критериям;
работники АПК стремятся иметь стабильную, высокооплачиваемую, но неквалифицированную работу.
Такое состояние мотивации выражает кризис труда.
Для эффективного функционирования экономики необходим иной тип работника: инициативный, предприимчивый, ориентированный на максимальные достижения в труде, берущий на себя ответственность не только за свое, но и за общее дело, знающий свои права и рассчитывающий на свои силы, знания, на свой профессионализм.
На размер заработной платы индивида более влияет общий конечный результат работы коллектива, чем собственный трудовой вклад работника. Необходимо привести оплату труда в соответствие индивидуальным усилиям человека на производстве.
Известно, что это можно сделать только в комплексе с двумя нововведениями:
учет и контроль трудовой деятельности индивида, бригады, организации;
дифференциация в оплате труда всех работников. Такой комплекс новаций в сфере сельскохозяйственного труда ввести нелегко.
Гарантированная обществом минимальная заработная плата должна обеспечивать воспроизводство квалифицированной рабочей силы, то есть должна быть не ниже прожиточного минимума. Все работники агропромышленного комплекса должны иметь заработную плату не ниже этого минимума. Рост же трудовых усилий индивида по количеству и по качеству должен иметь следствием соответствующий рост заработной платы.
Для повышения уровня трудовой активности работников агропромышленного комплекса необходимо устранить неэквивалентность отношений «работник – общество», которая резко усилилась в период рыночных преобразований.
Сравнение мотивации трудовой деятельности в сфере сельского хозяйства в дореволюционной и в постсоветской России приводит к следующим выводам.
Исследование В. И. Климычева и А. П. Смирновой показало (5-й вывод), что современный сельскохозяйственный работник противопоставляет себя индивидуально обществу в целом. Следовательно, он ожидает, что общество в целом должно установить желаемые эквивалентные отношения, а не конкретный работодатель и не коллеги-рабочие.
Выводы, представленные в пунктах 3 и 4, говорят о том, что происходит «атомизация» индивида в трудовой сфере: его не устраивает положение незаметной составной части коллектива, в котором господствует уравниловка советского образца. Индивид отстаивает свое право на высокопроизводительный труд и на соответствующую заработную плату. Наиболее адекватны этому стремлению рыночные отношения с жестким учетом и контролем, с эквивалентным обменом на рынке.
«Автономизация», то есть желание работать много, на обогащение и в свою пользу, говорит о полном разрыве работников с общинными традициями, которые господствовали в трудовой этике сельскохозяйственной сферы в дореволюционной и в значительной мере – в советской России.
Характерно стремление современных работников агропромышленного комплекса иметь стабильную, высокооплачиваемую, но неквалифицированную работу. Это наводит на предположения:
обучение для таких работников затруднительно из-за личных интеллектуальных особенностей, а также из-за отсутствия вблизи доступных образовательных учреждений;
высококвалифицированный труд, предполагающий высокий уровень образования, нечасто оплачивается адекватно;
уровень механизации и автоматизация современного агропромышленного комплекса России не требует с необходимостью высококвалифицированного труда.
Для России и для самих работников АПК опасно стремление к низкоквалифицированному труду, он неизбежно будет вытеснен машинами.
Однако в настоящее время стоимость рабочей силы в России несопоставимо меньше, чем стоимость высокотехнологического оборудования. В итоге предприятиям не выгодно совершенствование технологических процессов. В сельском хозяйстве это противоречие стоит наиболее остро.
Материалы по этой же теме:
Основные показатели, отражающие уровень жизни населения
Типы личностей, их способы построения трудовой карьеры
Структура мотивов трудовой деятельности преподавателей
Эффективные методы мотивации персонала
Поощрение свободным временем
|
2794